Resumo: Os Padres Capadócios, bispos Basílio de Cesareia, Gregório de Nazianzo e Gregório de Nissa, ficaram assim conhecidos pela historiografia e pela literatura patrística por terem nascido, vivido e morrido na Província da Capadócia, no Oriente do Império Romano, atual Turquia, durante a segunda metade do século IV d.C. Entretanto, os três cristãos nicenos não tiveram suas vidas coadunadas na historiografia unicamente por serem conterrâneos: os três participaram dos mesmos conflitos político-religiosos, envolvendo a defesa do dogma trinitário. A relação entre o poder imperial e os grupos cristãos, e as relações entre os próprios Cristianismos, foi um dos temas protagonistas no século IV d.C. A partir de uma análise crítica dos testemunhos dos Padres Capadócios sobre o imperador Valente (364-378 d.C.), pretendemos enfatizar a relação entre os cristãos arianos e nicenos, uma vez que, em seus testemunhos, esses bispos auxiliaram na construção da imagem de Valente como inimigo estritamente religioso dos nicenos. Tal imagem foi utilizada pela historiografia para construção de uma memória que insere a morte desse imperador como um marco historiográfico acrítico que separa a perseguição de uma liberdade religiosa para os nicenos, que findaria em uma oficialização do Cristianismo niceno por Teodósio I em 380 d.C.

Abstract: The Cappadocian Fathers, Bishops Basil of Caesarea, Gregory of Nazianzus and Gregory of Nyssa, were known for historiography and patristic literature for being born, living and dying in the Province of Cappadocia, in the east of the Roman Empire, present-day Turkey, during the second half of the 4th century AD. However, the three Nicene bishops did not have their lives connected to historiography just because they were compatriots: they participated in the same politico-religious conflicts, which involved the defense of the Trinity doctrine. The relationship between imperial power and Christian groups, as well as the relationship between Christianity-followers themselves, was one of the leading themes in the 4th century AD. Based on a critical analysis of the Cappadocian Fathers’ testimonies about Emperor Valens (364-378 AD), we intend to emphasize the relationship between Arian Christians and Nicene Christians, since, in their testimonies, these bishops assisted in the construction of Valens’ image as a strictly religious enemy of the Nicenes. Such an image was used by historiography to construct a memory that inserts the death of this emperor as an uncritical historiographic landmark that separates persecution and religious liberty for the Nicenes, which would be ended by Theodosius I officialization of the Nicene Christianity in 380 AD.

RESUMO Este artigo apresenta uma proposta interpretativa alternativa à visão consolidada na historiografia sobre a "oficialização do cristianismo" concedida ao imperador Teodósio I tendo como princípio o favorecimento imperial ao grupo de cristãos nicenos. Durante décadas, a historiografia sobre a Antiguidade Tardia discutiu a relação entre o poder imperial e o cristianismo a partir de interpretações que analisavam os imperadores sob a ótica de uma "cristianização" do Império. Entretanto, desde a primeira década de nosso século, o debate pode ser revisitado a partir de novas problemáticas que consideram diferentes grupos cristãos no século IV, assim como a linha tênue entre os vários cristianismos e suas relações com o poder imperial. A partir da relação de poder entre bispo e imperador, protagonizadas por Gregório de Nissa e Teodósio I, este artigo objetiva analisar um estudo de caso que reflete uma dentre as várias facetas que compunham a proposta de governança político-cultural de Teodósio em relação aos vários cristianismos que compunham o Império Romano daquele espaço e contexto.

ABSTRACT This paper presents an alternative interpretation of the well-established historiography concept of "official christianity" granted Theodosius I, which takes as a starting point the imperial benefit to nicene-christians. For decades, Late Antiquity historiography has debated the relationship between the imperial power and christianity based on interpretations who reflect Roman Emperors under the perspective of the christianization of the Empire. Nonetheless, since the 2000s, this debate has been thoroughly revisited through a more complex perspective, which considers the presence of different christian groups during the 4th century AD as well as the tenuous line between the various christianities and their relationship with the imperial power. From the power relationship between Bishop and Emperor, personified by Gregory of Nyssa and Theodosius I, this paper aims to analyze a case study that reflects one of several facets behind the political and cultural governance proposal of Theodosius I to the different christian groups present in the Roman Empire at that time.

Os bispos cristãos Eunômio de Cízico (335-394 d.C.) e Basílio de Cesaréia (329/331-379 d.C.) representavam os ideais político-religiosos de dois grupos: cristãos arianos e cristãos nicenos, respectivamente. As contendas que permearam essa temática buscaram a legitimidade de uma ortodoxia religiosa baseado em suas interpretações sobre a natureza do Verbo, a segunda pessoa da Trindade. Dentre os inúmeros grupos religiosos que discutiram o tema objetivamos, neste artigo, compreender as circunstâncias do desenvolvimento da controvérsia ariana a partir do conflito entre o ariano Eunômio de Cízico e o niceno Basílio de Cesaréia. Nossa proposta vai além dos aspectos puramente religiosos e teológicos, pois depositamos na análise retórica uma metodologia para encontrar elementos do ideal e da propaganda político-religiosos desses dois bispos cristãos. Para atingir tal fim, pretendemos analisar e comparar seus testemunhos Apologia e Contra Eunômio, respectivamente, empregando o manual de Aristóteles Arte Retórica.

The Christian bishops Eunomius of Cyzic (335-394 AD) and Basil of Caesarea (329/331-379 AD) represented the politico-religious ideals of two christian groups: Arian Christians and Christians Nicene, respectively. The contentions that permeated this theme sought the legitimacy of the Orthodox religion based on its interpretations of the nature of Logos, the second person of the Trinity. Within the enumerable religious groups that have discussed the theme, we have aimed in this article to understand the circumstances of the development of the Aryan controversy starting from the conflict between the Aryan, Eunomius of Cizic, and the Nicene, Basil of Caesarea (329/331-379 AD). Our purpose has gone beyond the purely religious and theological aspects, as we have set down in the rhetorical analysis, a methodology to find elements of the ideal and the politico-religious propaganda of these two Christian bishops. To achieve this end, we intend to analyze and compare their testimonies Apology e Against Eunomius, respectively, using the manual Aristotle's Rhetorical Art.